ББК С 556.26

.

ЛИБЕРАЛИЗМ: УТОПИЯ “ВЕЛИКОГО ОБЩЕСТВА” США.

Е. И.Кубракова

XX век – это век идеологий. Человек сам  создает свой рай, сам определяет свои цели, находит идеалы. Путь этот тернист, неудивительно, что сегодня мир переживает очередной кризис. Крушение СССР и разочарование в идеологии социализма создало ситуацию, когда недоверие к идеологии/ям стало нормой. “Пересмотру” подвергаются все основы жизни, все то, чему человечество поклонялось целых триста лет. И, конечно же, переоценке подлежат идеологии, которые определяли генеральные магистрали эволюции индивида, социума, государства. Все чаще и чаще идеологии определяют как утопии. Правильно ли это? На этот вопрос не так-то легко дать ответ. Что общего у идеологий и утопий; и в чем их существенная разница? Какова роль тех и других в Истории? Особенно интересно в этом плане изучение либерализма, как «Идеологии-Победительницы».

Сегодня, когда предпринимаются попытки поиска новой идеологии,  уместно будет задуматься над значением идеологий и утопий, определить степень их влияния на эволюцию государства и общества.

 Отечественные и зарубежные исследователи неоднократно обращались к их изучению. И.Берлин  и Я.Нарвенсон  изучают  феномен  идеала, осмысливая его с позиций западного либерализма ХХ в. Р.Нозик рассматривает идеал нового либертализма. Позиции неомарксизма в ХХ в. нашли свое выражение в работах Э.Фромма, который также обращается к понятиям идеала и свободы [6;15]. Особенностью работ названных авторов является то, что они изучают идеал с позиций какой-либо идеологии. С одной стороны, это умаляет его универсальность, но с другой позволяет лучше постигнуть природу идеологии, отталкиваясь от которой автор трактует его сущность. Взаимосвязь и взаимовлияние идеологии и идеала раскрываются в работах советских ученых-обществоведов Э.Я.Баталова, В.Иванова, М.В.Яковлева [5] Они рассматривают различные идеологии под углом их влияния на социум и государство. Л.Н.Москвичев  в книге “Теория деидеологизации”, предложил вниманию читателя анализ и критику бытующих в 50-60-х гг. концепции “мира без идеологии”, и сегодня распространенных на Западе. Иную точку зрения, выработанную западным обществом, представляют взгляды Т.Дайя, Л.Зиглера, П.Штейна изложенные в книге “Ціннісні орієнтації”. Она основывается на идеалистическом позитивистском подходе и утверждает верховенство элемента веры в идеологии [21].

Феномен утопии не столь изучен, однако и ему посвящен ряд исследований. В общефилософском и социологическом аспекте его рассматривают К.М.Мангейм, У.Мэмфорд, А.Петруччани, Э.Блох [13]. Они обращаются к проблематике истоков утопии, ее функционирования в сфере общественного сознания, историко-политической роли, связи с различными пространственно-временными характеристиками и т.п. Взаимосвязи утопии и революции посвящена работа М.Ласки, а Х.Маравалль  исследовал процесс взаимодействия утопии и реформизма. Проблематика хилиастического утопического мышления в западном мире раскрывается в исследовательской работе Ф.Мэнюэля и Фр. Мэнюэля. Э. Баталов и Е.Шацкий  рассматривают утопии как источник прогресса общества и государства. Причем Э.Баталов изучает их с позиций социокультурной школы, а Е.Шацкий более склонен к историософскому анализу и акцентирует внимание на положении утопии во времени и пространстве [22]. В.Максименко изучает утопию как субстанциональную основу при формировании адекватного человеческой природе социального знания. Гуманистическую позицию в рассмотрении утопии занимают и Г.Чаликова, впервые предложившая развернутую критику развития утопии, ее многообразия и значимости для конца ХХ в., а также В.Хорос, В.Шестаков  и М.Абенсур. В историческом аспекте утопии исследовали В.Волгин, М.Барг, А.Мортон, К.Чистов, А.Клибанов, С.Кан, П.Мирошничеснко, О.Лейст, С.Круглов, В.Фомиченко, А.Володин, Э.Агости.

В общем, плане проблематика взаимосвязи идеологии и утопии нашла свое отражение в работах К.Мангейма, Е.Шацкого, Э.Баталова, Э.Агости.

Если историко-этические аспекты теории идеологии и утопии вообще исследованы достаточно подробно и имеются фундаментальные наработки в этой области, то проблематика утопии ХХ в., особенно политических, практически не изучена. Только косвенно утопии ХХ в. описали исследователи идеологий либерализма, социализма, национализма; военные историки, специалисты по проблематике генезиса государства и общества, страноведы, журналисты, дипломаты, американисты и др.

Цель данной статьи заключается в попытке изучения соотношения утопий идеологии либерализма на примере американской истории.  В данной работе для изучения проблемы возникновения и неудач Утопии “Великого общества” США использованы монографии А.Фурсеенко, Ю.Олещука, В.Иваняна, Г.Жукова, В.Корионова, Г.Зинна, Д.Петрова [17;18;20].

А.Фурсеенко  и Ю.Олещук  воспроизвели в своих книгах политические события 60-х гг. в США, связанные с борьбой афро-американцев за свои права, студенческой революцией, и их последствиями. В.Иванян посвятил свою работу изучению личностей президентов США и их влиянию на внешнюю и внутреннюю политику данного государства. Естественно, что он приводит и портрет Л.Джонсона – вдохновителя идеи построения “Великого общества”. Понимание личности Л.Джонсона позволяет правильно оценить весь ход событий, связанных с провалившейся идеей.

Исследования Г.Жукова, В.Корионов, Г.Зинн, Д.Петров не описывают непосредственно события 1964-1968 гг., но они помогают понять всю сложность внутреннеполитической стратегии США, курса “американизма” во внешней политике, оценить моральное состояние американского общества, проблему построения технотронного общества, и т.п.

Теориям либерализма, социализма, национализма, – посвящены работы    Э.Рейвуда, Т.Данна, И.Кристола, Ф.Геллидая, Дж. Мейса, М., Ф.Шавели, Н.Гарсания,

Т.Данн представляет либерализм с точки зрения его влияния на международные отношения, и глобализацию. Э.Гейвуд, Ф.Шавели, Н.Гарсаний и М.Кеннеди исследуют все вышеназванные идеологии, причем Э.Гейвуд  дает их в историко-политическом ключе. Ф. Шавели  выделяет основные идеологические постулаты. Н.Горсаний и М.Кеннеди  обращают внимание на функционирование идеологий и утопий в конце 90-х гг. в Восточной Европе.

Рассмотренная нами литература, посвященная данной тематике, дает нам основание говорить о недостаточной ее изученности и необходимости более подробного анализа утопического в либерализме.  

Либерализм в своей классической форме возник на рубеже перехода от традиционного общества к капитализму и окончательно оформился в XIX в. Странами-носителями идей либерализма традиционно считаются англо-саксонские государства, в частности Великобритания и США, основными ценностями в которых признаются: индивидуализм, свобода, гражданское общество, либеральное государство, конституционное правительство. В XVII-XVIII вв. английский философ Дж.Локк и американский политик Т.Джефферсон разработали теорию естественных прав человека, из которых вывели постулат о гражданских политических правах, под которыми понимаются свобода слова, свобода совести, право на труд, право на жизнь, право на счастье и т.п. Кроме того, была разработана концепция общественного договора и разделения ветвей власти, избрания её представителей. Дж.Локк в работе “Два трактата о правлении” обосновал понятие “естественное состояние”, законом которого является разум. Согласно ему определяются “состояние полной свободы” и  “состояние равенства” свобод Локк выделил несколько форм государства – демократия, олигархия, монархия (наследственная и выборная) , определил границы полномочий законодательной и исполнительной властей, полностью отрицая деспотическую форму законодательной власти Мотивы защиты свободы и прав народа и человека звучат в “Декларации представителей Соединенных штатов Америки”(1776г.), отредактированной Т.Джефферсоном . Данный документ провозгласил право каждого человека “на жизнь, свободу и стремление к счастью”, немного видоизменив трактовку Локка: “жизнь, свобода, собственность”. К.Маркс назвал “Декларацию, 1776” “первой декларацией прав человека”.

Социально-политические положения классического либерализма  стали основой для Декларации прав человека 1948 г. и Европейской Конвенции по Правам Человека 1953г. Его экономические принципы были разработаны А.Смитом и Д.Риккардо и воплотились в идею “свободного рынка”, которая в XIX-XX вв. отразилась в “laisser - faire” и ГАТТ (General Agreement on Tariffs and Trade).

Ключевыми постулатами либерализма стали также идея “негативной свободы” и концепция государства – “ночного стража”. Наконец еще в XIX в. Дж.С.Милль в эссе “On Representative Government” обосновал теорию современной демократии, как лучшей формы правительства, могущей воплотить идеи либерализма.

В итоге,  синтезируя отдельные взгляды , представления, теории, идеология либерализма включила в себя следующие основные идеи:

• демократия - лучшая форма для правительства;
• человек имеет право на интеллектуальную свободу, включая свободу слова, вероисповедания и печати;
• правительство минимально вмешивается в личную жизнь человека, и существует “для народа (for people)”;
• люди свободны в выборе и регулировании их экономической деятельности;
• правительство защищает человека от насилия другого человека.

После I Мировой войны ряд государств приняли либеральные конституции.

В ХХ в. происходит перемена некоторых постулатов либерализма: негативная свобода заменяется на позитивную (теория Грина), идеи свободного рынка вытеснили принципы кейнсианства; кроме того, позитивная свобода выработала принцип Welfare rights. Их суть была изложена Д.Кейнсом в его книге “Общая теория занятости, процентов и денег” и базируется на утверждении, что рынок не может быть регулятором  экономики, и эту функцию должно выполнять государство (посредством фискальной и кредитной политики). Принцип “велфаризма”(Welfare - благоденствие) ориентирован на потребности человека, но не на идеалы. Государство (политика) должно обеспечивать граждан условиями для нормального существования, то есть помогать им удовлетворять их потребности. Жизнь же людей – это их частное дело. Она может быть добропорядочной или порочной, но государство к этому относится нейтрально.

В области международных отношений ключевыми концепциями либерализма выступают: коллективная безопасность (collective security), космополитическая модель демократии (cosmoopolitan model of democracy), демократический мир (democratic peace); просвещение (enlightenment), базирующееся на понятиях “прогресс”, “наука”, “свобода”, “знания” и т.п.; идеализм (idealism), интеграция (integration); взаимозависимость (interdependence), свобода личности (personal frееdom); либеральный институционализм (liberal institutionalism), нормативность (normative), плюрализм (pluralism), мировое правительство (World Government) .

Сильным элементом в формировании и становлении либерализма является мотив “золотого века”, потерянного человечеством. Его повторное обретение – цель развития общественных отношений и политических институтов. Дж.Локк достаточно подробно описал в своем “Трактате” процесс того, как был утерян “золотой век”, и как его возможно достичь.

В ХХ в. на “Земле либерализма” было доказано, что одних законов, исполненых в либеральном духе, недостаточно, и либерализм – далеко не универсальный способ разрешения политических проблем. Одним из наиболее ярких аргументов стала предпринятая в 1964-1968 гг. в США попытка построения “Великого общества”, которая явилась одной из наиболее известных политических утопий. Сама идея построения “Великого общества” была логическим продолжением курса Д.Кеннеди “Новые рубежи”, но, в отличие от последнего, все, запланированное в рамках “Великого общества”, исполняли [19]. Программа “Великого общества” никогда не была сформулирована в каком-либо цельном виде, а развивалась и дополнялась в выступлениях Л.Джонсона и в предвыборных документах демократической партии. Главным её стержнем выступали проблемы внутренней политики, которые предполагалось разрешить посредством крупномасштабных реформ для выведения страны из кризиса. С этой целью была расширена регулятивная деятельность государства в социальной сфере и введена система перераспределения доходов через налогово-бюджетный канал в пользу бедной части населения. Во главу угла была поставлена “война с бедностью”. Основными инициативами в этой области явились: ”Закон об экономических возможностях” 1964г., меры по образованию и профессиональной подготовке, улучшение подготовки взрослых (обучение письму и чтению), программа содействия повышению жизненного уровня бедных сельскохозяйственных мигрирующих работников, программа обучения лиц, имеющих иждивенцев;  программа обеспечения нуждающихся работой в частнопредпринимательском секторе; повышение обеспечения по старости на 7%, а также инвалидам и детям-сиротам; увеличение пенсии ветеранам войны; увеличение выплат семьям, в которых дети остались без одного из родителей; установка минимальной зарплаты на уровне 1 дол.60 центов в час. Расширили федеральный аппарат, ведавший деятельностью в социальной сфере, было учреждено Управление экономическими возможностями (640 отделов), которое координировало меры по подъему жизненного уровня, созданы министерства жилищного строительства и городского развития [8].

К борьбе с бедностью была привлечена общественность под лозунгами “Добровольцы на службе Америки”, “Сосед помогает соседу” – всего 4,5 млн.человек.

В области медицинского обслуживания  планировались в 1965г. программы “Медикэр”, состоявшая в оплате лечения (80%) людей старше 65 лет, и  “Медикэйд”, предоставлявшая возможность оплачивать своё лечение за счет государства всем, без учета возраста.

Планировались меры по ликвидации трущеб и предоставлению жилья (закон о выдаче субсидий для его аренды). Государство скупало земли для застройки дешевым жильем для бедных. Был также принят закон о помощи бедствующим районам, которых насчитывалось 13 с населением 4 млн.человек (Аппалачский бассейн).

Для разрешения расовой проблемы приняли законы о дополнительном гарантировании избирательных прав черным американцам в 1965г. и в 1968г. о запрете дискриминации при продаже или сдаче в аренду жилья [9;20].

Однако, уже в 1968 г. провал идеи “Великого общества” стал очевиден. Его причинами называют:

1)     Несовместимость мер и проблем. 37 млн. человек насчитывалось в категории бедных. 20% населения получало 5% совокупного дохода, на каждого человека приходилось 100 долл. в год. Социологи подсчитали, что для образцового общества необходимо было 1,5 трлн.долл. в течение 10 лет.

2)     Реальный доход США составлял 10-13 млрд.долл., а необходимо было минимально 30-40 млрд.долл. для работы программы

3)     Интервенция в Индокитае вызвала отвлечение средств на военные нужды (30 млрд.долл), и ведение двух войн: во Вьетнаме и “с бедностью” оказалось невозможным.

4)     Немаловажным фактором является и личность самого Л.Джонсона – политика амбициозного и ограниченного, прочитавшего всего 7 книг за всю жизнь. Кругозор местного масштаба отразился в его видении как внутренней, так и внешней политики.

5)     Программа Джонсона носила сугубо пропагандистский характер, в которой были отражены утопические чаяния значительной части населения. Это выразилось в оформленной президентом цели “Великого общества” – “свобода для всех”, “Америка, в которой каждый гражданин располагает всеми возможностями его общества и в которой каждый человек имеет шанс улучшить своё благосостояние настолько, насколько позволяют ему его способности”, и где “меньшинство власть имущих будет служить на благо большинства.

6)     Значительным фактором явился и промах во временных рамках построения “Великого общества” и социально-политической ситуации. Расчет построить в 40 лет и накал ситуации в 1964-68 гг. оказались несовместимыми. Политика не оставила Джонсону 40 лет.

Несмотря  на  всенародное  согласие  в   избрании  либералов  в  1964г. (62% населения проголосовало за Л.Джексона), провал либеральной идеи в 60-х годах в США был полным. Неуспех “Великого общества” – политической официальной утопии – был прежде всего обусловлен двойственной природой самой политики, достаточно трудной совместимостью идеалов и реальной ситуации [17;18;20].

Не удивительно, что впоследствии идеология либерализма в США трансформировалась в идеологию “американизма”, а сам либерализм постоянно подвергается переосмыслению. Это нашло свое отражение в работах Ф.Гаека “Равенство, ценности и честность”, Р.Гее “Свобода и разум”, Д.Роулза “Политический либерализм”, Р.Нозика “Поделенная справедливость”, Р.Дворкина “Свобода, арвенство, общность”, Д.Реза “Либерализм, автономия, политика нейтрального отношения” и т.п.

Таким образом, либерализм, который имеет своим источником утопическую идею обретения “золотого века”, тесно связан с политической утопией, ярким примером которой является феномен “Великого общества”.

Государства и общества в ХХ в. идут к достижению социально-политической гармонии путем политических утопий, их осознания и преодоления. Утопии при определенном  количестве отрицательных моментов, имеют и положительную сторону – они помогают социуму обрести необходимую ценностно-нормативную систему, адекватную его природе.

Резюме  

Стаття присвячена одній з найбільш складних і нерозкритих тем всесвітньої  історії – еволюції ідеології  лібералізму та іі взаємозв’язку з утопіями, впливу на хід історичних події XX ст. тощо. Ця проблема найшла своє відзіркалення у феномені “Великого суспільства” США. Помилки і політична практика президента Джонсона дає уявлення про функціонування утопії у реальному житті держави та суспільства. 

SUMMARY

This article is devoted to the problem of correlation and entwinement of theory and utopia in liberalism. Taking the ideas and political practice of designing the "Great Society" during Lyndon Johnson presidency as a case, the author brings one of the key moments in the history of liberalism under deliberation.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Конституция США // Конституции зарубежных стран: США, Великобритания, Япония, Канада, Франция, Германия // Учебное пособие. – М.:  Высшая школа, 1989. – С.78-94

 2.Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. – Л.:  Наука, 1990. – 315с.

3.Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3-х т./              Пер.с англ. и лат. – Т. 3./ Ред. и сост. А. П. Субботин. – М.: Мысль, 1988. – 688с.

4.Американская историография внутриполитических проблем США в послевоенный период. – М.: Наука, 1974. – 215с.

5.Баталов Э. Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. – М.: Наука, 1982. – 335с.

6.Берлін І. Дві концепції свободи // Сучасна політична філософія: Антологія / Пер. з англ. – Упоряд. Я. Кіш. – К.: Основи, 1998. – С.48-116.

7.Жуков Г. А. США на пороге 70-х годов. Заметки полит. обозревателя. – М.: Политиздат, 1970. – 288с.

8.Зинн Г. США после Второй мировой войны: 1945-1971 / пер. с англ. вступ. Статья Е. И. Поповой. – М.: Прогресс, 1977. – 286с.

9.Корионов В. Г. Соединенные Штаты Америки как они есть, 200лет: возможности, обещания и действительность. – М.: Политиздат, 1974. –255 с.

10.Кристал И. В конце II тысячелетия. Размышления о западной цивилизации (статьи 1970-1990х гг.) – М.: 1996. – 209 с.

11.Круглов С. М., Фомиченко В. В. У полоні утопії. Критика сучасних буржуазних та дрібнобуржуазних теорій суспільного розвитку. – К.: Політвидав України, 1980. – 149 с.

12.Ласки М. Утопии и революция // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит. пер. с разн. яз./ Сост. общ. ред. и предисловие В. А. Чаликовой. – М.: Прогресс, 1991. – С.170-210.

13.Мангейм К. Утопии и идеологии. // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит.: Пер. с разн. яз. / Сост. общ. ред. и предисл. В. А. Чаликовой. –М.: Прогресс,1991. –с.113-170.

14.Маравалль Х. Утопия и реформизм. // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит.: Пер. с разн. яз. / Сост. общ. ред. и предсл. В. А. Чаликовой. – М.: Прогресс,1991. –с.210-233.

15.Нарвенсон Я. Рівність проти свободи // Сучасна політична філософія: Антологія / Пер. з англ. – Упоряд. Я. Кіш. – К.: Основи, 1998. -     С.347 – 378

16.Нозик А. Анархія, держава, утопія // Сучасна політична філософія: Антологія. / Пер. з англ. – Упоряд. Я. Кіш. – К.: Основи, 1998. – С.457-498.

17.Олещук Ю.Ф. Эволюция социальной политики США в 60-80 гг. – М.: Наука, 1987. – 156 с.

18.Петров Д. Б. «Американизм»: идеологический ракурс. Исследование классовых функций идеологической стратегии США (60-70 гг.). – М.: Мысль, 1980. – 165 с.

19.США: политическая мысль и история / Ответ. Редактор Н.Н. Яковлев. – М.: Наука, 1976. – 619 с.

20.Фурсенко А.А. Критическое десятилетие Америки (60-е годы). – Л.: Наука, 1974. – 347 с.

21.Цінність орієнтації (Аналіз соціально-філософських концепцій заходу 80-90-х років). – К.: Наук. Думка, 1995. – 207 с.

22.Шацкий Е. Утопии и традиции / Пер. с польск. – М.: Прогресс, 1990. – 456с.

23.Andrew Heywood. Political Ideologies an Introduction. – Macmillan, 1992. – 348 p.

24.Fred Halliday. Nationalism, Timothy Dunne Liberalism // The Globalization of Word Politics: An Introduction to International Relations. / Ed. by J.Baylis and S. Smith. – Oxford: OUP, 1997. – 526p.

25.Power and Choice: An Introduction to Political Science / Second edition.– Ed. by W. Phillips Shily. – N.Y.: Crawhill, 1987.- 568 р.